{"id":57486,"date":"2026-04-29T09:10:21","date_gmt":"2026-04-29T07:10:21","guid":{"rendered":"https:\/\/abi-newsite.azurewebsites.net\/?p=57486"},"modified":"2026-04-29T09:15:35","modified_gmt":"2026-04-29T07:15:35","slug":"il-consolidamento-bancario-tra-concorrenza-stabilita-e-innovazione-di-gian-luca-trequattrini","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abi.it\/en\/il-consolidamento-bancario-tra-concorrenza-stabilita-e-innovazione-di-gian-luca-trequattrini\/","title":{"rendered":"Il consolidamento bancario tra concorrenza, stabilit\u00e0 e innovazione di Gian Luca Trequattrini"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Il consolidamento bancario tra concorrenza, stabilit\u00e0\ne innovazione<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Gian Luca Trequattrini<\/strong>, Vice Direttore Generale della Banca d\u2019Italia<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/article>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

L\u2019esperienza ha mostrato che sistemi bancari molto frammentati possono essere pi\u00f9 vulnerabili a dinamiche di compressione dei margini e assunzione eccessiva di rischio. Assetti pi\u00f9 concentrati possono essere pi\u00f9 solidi a livello individuale, ma presentano rischi sistemici e problemi legati al fenomeno \u00abtoo big to fail\u00bb. In questo contesto, la digitalizzazione e l\u2019ingresso di FinTech e BigTech stanno ridefinendo i confini competitivi, accrescendo la pressione sui modelli tradizionali e rendendo le economie di scala e di scopo sempre pi\u00f9 rilevanti. Emerge un equilibrio molto complesso in cui il punto non \u00e8 scegliere tra concorrenza e stabilit\u00e0 ma capire come bilanciarle anche in considerazione degli elevati costi regolamentari e tecnologici. \u00a0<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

1. Premessa<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Negli ultimi trent\u2019anni il mercato bancario \u00e8 cambiato profondamente. Il consolidamento, attraverso fusioni e acquisizioni, non \u00e8 stato un fenomeno marginale: \u00e8 diventato uno dei principali strumenti di riorganizzazione del settore, in risposta a pressioni economiche, tecnologiche e regolamentari che hanno inciso sui modelli di business degli intermediari1<\/strong>. Questo processo ha riaperto una domanda classica: pi\u00f9 concentrazione significa meno concorrenza? E quale rapporto c\u2019\u00e8 tra concorrenza e stabilit\u00e0 finanziaria? La risposta non \u00e8 semplice. L\u2019approccio antitrust tradizionale, ispirato al paradigma structure-conduct-performance, associa maggiore concentrazione a minore pressione competitiva e a potenziali perdite di benessere per i consumatori2<\/strong>. Ma l\u2019applicazione meccanica di questo schema al mercato bancario \u00e8 sempre risultata problematica. Infatti, quello bancario non \u00e8 un mercato come gli altri; \u00e8 fortemente regolamentato, ad alta intensit\u00e0 di capitale, caratterizzato da asimmetrie informative e da vincoli prudenziali molto stringenti. In questo contesto, la dimensione non \u00e8 solo una possibile fonte di potere di mercato; pu\u00f2 essere anche un veicolo di efficienza, innovazione e capacit\u00e0 di resistere agli shock3<\/strong>. Negli anni l\u2019analisi antitrust si \u00e8 evoluta. Oggi non ci si limita a guardare indicatori strutturali come Cr4 o Hhi. Si valutano gli effetti concreti dell\u2019operazione: se genera potere di mercato unilaterale, se facilita comportamenti coordinati, se produce efficienze reali e trasferibili ai consumatori. La letteratura distingue tra effetti unilaterali ed effetti coordinati delle concentrazioni4<\/strong>. I primi si manifestano quando l\u2019operazione consente all\u2019entit\u00e0 risultante di esercitare potere di mercato in modo indipendente dai concorrenti, ad esempio attraverso un aumento dei prezzi o una riduzione della qualit\u00e0 del servizio; i secondi emergono quando la concentrazione facilita comportamenti collusivi o paralleli tra operatori rimasti sul mercato. Nel settore bancario entrambe le dimensioni risultano difficili da misurare a causa della molteplicit\u00e0 dei mercati rilevanti, della differenziazione dei prodotti e dell\u2019interazione tra concorrenza sui prezzi e concorrenza non di prezzo5<\/strong>. Dopo la crisi del 2007-2009 il tema della stabilit\u00e0 finanziaria \u00e8 diventato centrale. L\u2019esperienza ha mostrato che sistemi bancari molto frammentati possono essere pi\u00f9 vulnerabili a dinamiche di compressione dei margini e assunzione eccessiva di rischio. Assetti pi\u00f9 concentrati possono essere pi\u00f9 solidi a livello individuale, ma presentano rischi sistemici e problemi legati al fenomeno too big to fail. Il punto, quindi, non \u00e8 scegliere tra concorrenza e stabilit\u00e0. \u00c8 capire come bilanciarle, alla luce del contesto regolamentare e istituzionale. A tutto questo si sono aggiunti due fattori nuovi: la digitalizzazione dei servizi finanziari6 <\/strong>e l\u2019ingresso di operatori non bancari (FinTech, BigTech, shadow banking) hanno intensificato la pressione competitiva, soprattutto nei segmenti di attivit\u00e0 pi\u00f9 standardizzati7<\/strong>. Nel frattempo, i requisiti regolamentari sono diventati pi\u00f9 onerosi. I costi fissi sono cresciuti. La dimensione \u00e8 diventata sempre pi\u00f9 rilevante per sostenere il modello di business.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

2. L\u2019evoluzione del consolidamento<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Dagli anni Novanta in poi, il numero delle banche si \u00e8 ridotto quasi ovunque. Sono cresciute la dimensione media degli operatori e la presenza di grandi gruppi diversificati. Alla fine del 2024 il settore bancario italiano era composto da 134 intermediari (uno in meno del 2023), ripartiti tra 53 gruppi e 81 banche individuali; erano 510 nel 2014. Nell\u2019Area dell\u2019euro il numero di banche \u00e8 passato da 10.900 nel 2001 a poco pi\u00f9 di 4.300 nel 2022, con una diminuzione del 60%. Nel complesso dell\u2019Unione europea si stima che il numero medio di banche per Stato membro sia sceso del 52% tra il 2008 e il 2022, mentre la dimensione media in termini di attivo totale per istituto sia aumentata di oltre il 70% in termini nominali8<\/strong>. Analoga tendenza \u00e8 osservabile negli Stati Uniti, dove il numero di banche commerciali si \u00e8 ridotto da oltre 8.300 nel 2000 a circa 4.600 nel 2023, in larga parte per effetto di processi di fusione e acquisizione9<\/strong>. Nel Regno Unito gli istituti autorizzati sono calati da quasi 500 nel 2000 a meno di 300 nel 202310<\/strong>. In Italia, la rimozione dei vincoli geografici e le privatizzazioni hanno favorito le aggregazioni. In seguito, requisiti patrimoniali pi\u00f9 stringenti, maggiori oneri di compliance e reporting hanno spinto ulteriormente verso la concentrazione. Per molte banche, soprattutto di piccole e medie dimensioni, fondersi \u00e8 stata una scelta quasi obbligata per diluire costi fissi crescenti su una base operativa pi\u00f9 ampia11<\/strong>. L\u2019Unione bancaria, peraltro ancora incompleta, ha favorito l\u2019integrazione, ma non ha eliminato le frammentazioni; il consolidamento \u00e8 rimasto in gran parte domestico. Sono nati grandi gruppi nazionali pi\u00f9 che veri campioni paneuropei. Anche perch\u00e9 l\u2019assenza di un sistema pienamente mutualizzato di garanzia dei depositi ha limitato gli incentivi alle fusioni transfrontaliere12<\/strong>. Il caso italiano \u00e8 interessante. Il sistema \u00e8 passato da una struttura frammentata a un assetto con pochi grandi gruppi sistemici. Tuttavia, la quota delle prime cinque banche \u00e8 scesa dal 60% circa del 2000 a meno del 50% oggi. Segno che il consolidamento non ha automaticamente compresso la concorrenza a livello nazionale. Restano per\u00f2 questioni importanti a livello locale: accesso al credito, concorrenza territoriale, inclusione finanziaria. In alcuni mercati locali, dove la sostituibilit\u00e0 fra operatori \u00e8 limitata, anche operazioni poco rilevanti a livello nazionale possono avere effetti significativi13<\/strong>. Per questo la valutazione deve essere granulare, non solo aggregata14<\/strong>.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

3. Le indicazioni internazionali<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Queste dinamiche \u2013 i progressi e le difficolt\u00e0, quindi le strategie possibili \u2013 trovano riscontro anche nel confronto internazionale. L\u2019esperienza di altri paesi offre infatti spunti preziosi su come consolidare e rendere efficace l\u2019educazione finanziaria nella scuola6<\/strong>. In primo luogo, attualmente non esiste un modello standard con cui l\u2019educazione finanziaria viene inserita nei curricula scolastici (tavola 1). Nei paesi avanzati, l\u2019educazione finanziaria \u00e8 sempre pi\u00f9 riconosciuta come competenza fondamentale per la cittadinanza economica. In molti casi, essa \u00e8 ormai obbligatoria, seppur con modalit\u00e0 diverse: spesso integrata nelle materie esistenti, talvolta come disciplina autonoma o trasversale. L\u2019insegnamento inizia generalmente dalla scuola primaria e si approfondisce nella secondaria. Alcuni paesi adottano approcci trasversali (come Finlandia, Italia e Portogallo), altri privilegiano l\u2019inserimento nella matematica (come l\u2019Irlanda), altri ancora combinano pi\u00f9 modalit\u00e0 a seconda del grado scolastico e delle autonomie regionali (come Svezia, Regno Unito, Stati Uniti, Canada). Questa evoluzione riflette la crescente importanza delle competenze finanziarie per affrontare le sfide economiche contemporanee, senza che emergano evidenze univoche su quale sia il modello pi\u00f9 efficace. Il confronto tra le prassi pi\u00f9 diffuse condotto in ambito Ocse negli ultimi anni suggerisce alcune indicazioni di rilievo. Il modello pi\u00f9 diffuso \u00e8 quello della formazione dei formatori (training the trainers); piuttosto che intervenire direttamente nelle classi, si investe sulla preparazione dei docenti, l\u2019unico approccio che garantisca scalabilit\u00e0 e sostenibilit\u00e0 nel lungo periodo, ma che richiede un impegno stabile e continuativo sul fronte della formazione dei docenti. In secondo luogo, materiali didattici di qualit\u00e0 sono determinanti per l\u2019efficacia dei risultati, come confermato anche dai rapporti del Comitato. Ancora, la modalit\u00e0 dell\u2019insegnamento conta moltissimo: il coinvolgimento, la modalit\u00e0 laboratoriale ed esperienziale incide sui risultati7<\/strong>. L\u2019educazione finanziaria si presta in modo naturale a questo tipo di didattica, dove il sapere deve tradursi in \u00absaper fare\u00bb, data la concretezza e l\u2019interattivit\u00e0 che i suoi temi consentono a tutte le fasce d\u2019et\u00e0. Infine, ovunque si pone attenzione crescente al tema dei potenziali conflitti di interesse di chi realizza programmi di educazione finanziaria, tema particolarmente delicato quando l\u2019insegnamento \u00e8 rivolto a un pubblico di bambini e giovani.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

3. Economie di scala e di scopo<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

La moderna attivit\u00e0 bancaria \u00e8 caratterizzata da costi fissi elevati e costi marginali relativamente bassi, soprattutto nelle attivit\u00e0 quali pagamenti, conti correnti, credito al consumo. In questo contesto, le economie di scala contano molto15<\/strong>. Aumentare la dimensione consente di distribuire su una base pi\u00f9 ampia i costi di It, compliance, gestione del rischio. Le fusioni possono quindi generare efficienze reali, a condizione che siano verificabili e trasferibili ai clienti. Accanto alle economie di scala ci sono le economie di scopo. Offrire pi\u00f9 servizi alla stessa clientela \u2013 credito, gestione del risparmio, assicurazioni, pagamenti \u2013 consente di sfruttare sinergie informative e commerciali. La relazione banca-cliente diventa pi\u00f9 ricca di informazioni e potenzialmente pi\u00f9 efficiente nella valutazione del rischio. Le economie di scala e di scopo sono spesso definite \u00abeffetti di rete\u00bb, poich\u00e9 gli operatori che riescono a catturarle sono in grado di integrare senza soluzione di continuit\u00e0 la distribuzione dei prodotti, la determinazione dei prezzi e \u2013 nel caso delle banche \u2013 la conformit\u00e0 regolamentare, in modi che i concorrenti pi\u00f9 piccoli e regolamentati o i nuovi entranti non sono in grado di eguagliare. Tali effetti di rete pongono inoltre rilevanti rischi in termini di solidit\u00e0 e sicurezza, o persino rischi sistemici, poich\u00e9 contribuiscono a una ulteriore concentrazione del potere di mercato. Ma oltre una certa soglia la dimensione pu\u00f2 generare anche diseconomie. Maggiore complessit\u00e0 organizzativa, problemi di governance, difficolt\u00e0 di integrazione post-fusione16<\/strong>. Non esiste una regola valida in astratto. Ogni operazione va valutata nel suo contesto.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

4. Tecnologia e costi fissi<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

La trasformazione digitale ha cambiato radicalmente il settore bancario. Le innovazioni introdotte dalla digitalizzazione hanno modificato prodotti e modelli operativi, fino a rendere sempre meno netta la distinzione tra intermediari finanziari e mercati. La tecnologia non incide solo sugli strumenti utilizzati, ma trasforma in modo strutturale il modo in cui i servizi finanziari vengono creati, offerti e scambiati. Questo processo di innovazione mette in crisi i modelli normativi tradizionali, che erano stati pensati per contesti territoriali ben definiti e per soggetti facilmente individuabili. Oggi, invece, le operazioni finanziarie si svolgono sempre pi\u00f9 spesso attraverso reti informatiche e piattaforme digitali. I rapporti giuridici si inseriscono in ecosistemi tecnologici che superano i confini nazionali, rendendo pi\u00f9 difficile stabilire chi sia responsabile e quale ordinamento giuridico debba essere applicato. In questo nuovo scenario, l\u2019incontro tra domanda e offerta avviene prevalentemente in ambienti digitali, nei quali l\u2019intermediazione tradizionale si riduce o assume forme diverse. L\u2019attivit\u00e0 di investimento, in particolare, si svolge sempre pi\u00f9 attraverso interfacce digitali, algoritmi e infrastrutture tecnologiche, con conseguenze significative sia sul piano economico sia su quello giuridico e regolamentare17<\/strong>. Gli investimenti in tecnologia non sono pi\u00f9 opzionali: sono una condizione per restare sul mercato. Nel 2011 rappresentavano il 2% dei costi operativi delle banche italiane; nel 2023 erano saliti al 7%18<\/strong>. Le banche sono chiamate a sostenere ingenti spese in infrastrutture It, tra cui sistemi di core banking, piattaforme cloud, data governance, intelligenza artificiale per il credit scoring e il monitoraggio delle frodi, nonch\u00e9 soluzioni avanzate di cybersecurity. Tali investimenti presentano una struttura di costo tipicamente lumpy, ossia caratterizzata da esborsi iniziali elevati e benefici che si manifestano nel tempo, rendendo particolarmente onerosa la loro sostenibilit\u00e0 per gli intermediari di minori dimensioni. In questo contesto, la tecnologia assume quasi le caratteristiche di un bene pubblico interno all\u2019organizzazione bancaria: una volta sostenuto il costo di implementazione, il suo utilizzo su una base pi\u00f9 ampia di clienti comporta costi marginali ridotti. Di conseguenza, la dimensione diventa un fattore cruciale anche per massimizzare il rendimento degli investimenti tecnologici. Le fusioni possono accelerare l\u2019adozione di nuove soluzioni digitali, consentendo di ripartire i costi su una platea pi\u00f9 ampia e di evitare duplicazioni inefficienti19<\/strong>. Inoltre, la regolamentazione si \u00e8 fatta pi\u00f9 esigente. Il regolamento Dora, ad esempio, impone standard elevati di resilienza operativa digitale: governance dei rischi Ict, segnalazione degli incidenti, test di penetrazione, controllo dei fornitori tecnologici critici. Tutto questo richiede risorse, competenze e strutture organizzative complesse. Ancora una volta, la scala conta.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

5. FinTech, BigTech e shadow banking<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Le banche oggi non competono solo tra loro. Competono con FinTech e BigTech che operano soprattutto nei segmenti pi\u00f9 standardizzati e scalabili: pagamenti digitali, credito al consumo, servizi embedded. Le transazioni digitali sono esplose negli ultimi anni. Le BigTech stanno entrando anche nel credito. Stando al Financial Access Survey 2025 del Fmi, le transazioni digitali pro-capite sono passate da 55 nel 2017 a 251 nel 2024, mentre servizi come Buy-Now-Pay-Later hanno raggiunto 350 miliardi di dollari di transazioni nel 2024 e peer-to-peer lending 62 miliardi. Inoltre, l\u2019Oecd (2024) osserva che quasi met\u00e0 delle FinTech opera nei settori dei pagamenti e del lending, riflettendo come i nuovi entranti puntino su servizi altamente tecnologici, personalizzati e a basso capitale, intensificando la pressione competitiva sulle banche tradizionali. Parallelamente, gli studi del Fmi documentano l\u2019espansione dei crediti digitali delle BigTech, con Amazon, Alibaba e altre piattaforme che ampliano la loro presenza nei mercati del credito. Questi operatori beneficiano di economie di rete, grandi quantit\u00e0 di dati e \u2013 spesso \u2013 di un quadro regolamentare meno oneroso. La competizione non sempre avviene su un piano perfettamente paritario. Uno studio della Banca dei Regolamenti Internazionali rileva che gli effetti di rete \u2013 inclusi il finanziamento tramite fonti diverse dai depositi e l\u2019erogazione online del credito \u2013 rendono gli operatori non bancari basati sulla tecnologia pi\u00f9 efficienti delle banche. Lo studio non misura i costi operativi derivanti dalla regolamentazione, che tuttavia appaiono significativi e conferiscono alle piattaforme tecnologiche un ulteriore vantaggio comparato20<\/strong>. Per le banche questo significa margini sotto pressione e necessit\u00e0 di investire in innovazione e partnership tecnologiche. Ma anche qui servono risorse e massa critica. Parallelamente cresce lo shadow banking. Intermediari non bancari \u2013 quali fondi di investimento, veicoli di cartolarizzazione e societ\u00e0 finanziarie \u2013 controllano ormai oltre la met\u00e0 degli asset finanziari globali. Nell\u2019Area dell\u2019euro una quota significativa del credito alle imprese \u00e8 erogata da soggetti non bancari21<\/strong>. Questo riduce la quota di mercato delle banche, ma non necessariamente il rischio complessivo del sistema.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

6. Conclusioni<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Il banking di oggi \u00e8 un settore in cui economie di scala, economie di scopo ed effetti di rete giocano un ruolo centrale. La tecnologia rafforza queste dinamiche. L\u2019Intelligenza artificiale e l\u2019uso dei big data possono amplificare ulteriormente i vantaggi dei soggetti pi\u00f9 grandi e pi\u00f9 integrati, quali Amazon, Meta e Google o le maggiori e pi\u00f9 diversi ficate imprese FinTech, come PayPal. Allo stesso tempo, non si devono perdere di vista le ragioni della stabilit\u00e0 finanziaria. In alcuni casi, l\u2019argomento della failing firm ha giustificato operazioni che rappresentavano la soluzione meno dannosa rispetto a un\u2019uscita disordinata dal mercato. L\u2019antitrust nel settore bancario si muove quindi su un terreno delicato, e questa non \u00e8 una novit\u00e0. La tutela della concorrenza non pu\u00f2 condurre a trascurare la stabilit\u00e0: non si tratta di scegliere tra mercato e stabilit\u00e0, ma di costruire un equilibrio sostenibile tra entrambe, in un contesto tecnologico e competitivo in rapida evoluzione22<\/strong>.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Note<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Intervento al Convegno dell\u2019Associazione Antitrust Italiana Concentrazioni bancarie e concorrenza nel mercato europeo<\/em>, Roma, 26 febbraio 2026.<\/p>

1 <\/strong>A. Bird, D. Du, S. A. Karoly, \u00abCross-Market Effects of Consolidation: Evidence from Banking\u00bb, in The Review of Corporate Finance Studies<\/em>, 2024; I. Figueiras, S. Gard\u00f3, M. Grodzicki, B. Klaus, L. Lebastard, B. Meller, W. Wakker, \u00abBank mergers and acquisitions in the euro area: drivers and implications for bank performance \u00bb, in Financial Stability Review<\/em>, novembre 2021.<\/p>

2 <\/strong>Per un inquadramento storico del tema: J. S. Bain, \u00abBarriers to New Competition: Their Character and Consequences in Manufacturing\u00bb, in Harvard University Press<\/em>, 1956; L. W. Weiss, \u00abThe Structure-Conduct-Performance Paradigm and Antitrust\u00bb, in University of Pennsylvania Law Review<\/em>, 1979; F. M. Scherer, Economia industrial,struttura del mercato, condotta delle imprese e performance<\/em>, 1985;<\/p>

M.T. Panhans, \u00abThe Rise, Fall, and Legacy of the Structure-Conduct-Performance Paradigm\u00bb, in Journal of the History of Economic Thought<\/em>, 2024.<\/p>

3 <\/strong>J. Granja e N. Paix\u00e3o, \u00abBank consolidation and uniform pricing\u00bb, in Journal of Financial Economics<\/em>, Vol. 176, in corso di pubblicazione.<\/p>

4 <\/strong>J.A. Ordover, \u00abCoordinated Effects in Merger Analysis: An Introduction\u00bb, in Columbia University Commons<\/em>, 2007; T. Duso, L. Bernhardt, J. Piechucka, The Evolution of Theories of Harm in Eu Merger Control<\/em>, Diw Berlin, German Institute for Economic Research, 2024.<\/p>

5 <\/strong>A. Osberghaus, H. Degryse, \u00abCompetition in Banking: When Banks Compete with Non-Banks\u00bb, in The Oxford Handbook of Banking<\/em>, 2025.<\/p>

6 <\/strong>H. Bogaard et al., Literature review on financial technology and competition for banking services<\/em>, 2024.<\/p>

7 <\/strong>Per un\u2019analisi del fenomeno: Global Monitoring Report on Nonbank Financial Intermediation 2025<\/em>, Report del Fsb, 16 dicembre 2025.<\/p>

8 <\/strong>Ecb, Structural financial indicators<\/em>, 2023.<\/p>

9 <\/strong>Federal Deposit Insurance Corporation-Fdic, Quarterly Banking Profile<\/em>, 2023.<\/p>

10 <\/strong>Per un\u2019analisi dettagliata si rinvia a: European Central Bank, Financial Structure Database e Banking Structures Report 2023<\/em>; Federal Deposit Insurance Corporation (Fdic), Quarterly Banking Profile<\/em>, 2023; Bank of England, Bankstats e Statistical Interactive Database<\/em>; Federazione Bancaria Europea, Banking in Europe: Ebf Facts & Figures<\/em>, 2025.<\/p>

11 <\/strong>F. Panetta (a cura di), Il sistema bancario italiano negli anni Novanta. Gli effetti di una trasformazione<\/em>, 2005.<\/p>

12 <\/strong>Oecd Economic Surveys: European Union and Euro Area 2025<\/em>, Oecd Publishing, July 2025.<\/p>

13 <\/strong>H. Fraisse, J. Hombert, M. L\u00e9, \u00abThe competitive effect of a bank megamerger on credit supply\u00bb, in Journal of Banking & Finance<\/em>, Vol. 93, 2018.<\/p>

14 <\/strong>A proposito di operazioni di concentrazione che hanno interessato le banche italiane, osserva il Governatore Panetta che \u00abqueste operazioni sono favorite in primo luogo dall\u2019abbondanza di capitale in eccesso nel settore bancario. Inoltre, la prospettiva di un restringimento dei margini sull\u2019attivit\u00e0 di prestito, legata alla diminuzione dei tassi di interesse, spinge gli intermediari a ricercare economie di scala o sinergie produttive\u00bb. F. Panetta, L\u2019economia mondiale fra incertezza e trasformazione<\/em>, intervento al 31\u00b0 Convegno Assiom Forex, Torino, 15 febbraio 2025.<\/p>

15 <\/strong>N. Berger, L.J. Mester, \u00abScale economies in banking: evidence and implications \u00bb, in A. Kovner, Do Big Banks Have Lower Operating Costs?<\/em>, Federal Reserve Bank of New York Staff Report, 2014.<\/p>

16 <\/strong>Basel Committee on Banking Supervision, Banks – How Big Is Big Enough?<\/em>, Bis Discussion Note, 2026.<\/p>

17 <\/strong>A. Miglionico, \u00abI limiti applicativi della digitalizzazione nell\u2019industria finanziaria \u00bb, in Rivista trimestrale di Diritto dell\u2019Economia<\/em>, n. 3, 2025.<\/p>

18 <\/strong>Banca d\u2019Italia, Relazione annuale per il 2023<\/em>.<\/p>

19 <\/strong>R. Xingzi, K. Song, K. Zhu, X. Yang, \u00abDoes Digital Transformation Increase Bank Profit Efficiency? Evidence from China\u00bb, in Pacific-Basin Finance Journal<\/em>, 2024.<\/p>

20 <\/strong>Bogaard Hein et al., Literature review on financial technology and competition for banking services<\/em>, Basel Committee on Banking Supervision Working Paper 43, 7 giugno 2024.<\/p>

21 <\/strong>Financial Stability Board, Shadow banking\u2019 growing at double the rate of traditional lenders, Fsb says<\/em>, Reuters, 16 dicembre 2025.<\/p>

22 <\/strong>J. Benchimol, C. Bozou, \u00abDesirable banking competition and stability\u00bb, in Journal of Financial Stability<\/em>,Vol. 73, agosto 2024.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Versione PDF<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n <\/mask>\n \n \n <\/g>\n <\/svg>\n \n <\/div>\n
\n \n APRILE 2026 Il consolidamento bancario tra concorrenza, stabilit\u00e0 e innovazione di Gian Luca Trequattrini<\/a>\n <\/p>\n \n \n
\n \n <\/span>\n 29 April 2026\n <\/span>\n <\/div>\n \n \n <\/div>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n