{"id":59472,"date":"2026-07-02T09:19:21","date_gmt":"2026-07-02T07:19:21","guid":{"rendered":"https:\/\/abi-newsite.azurewebsites.net\/?p=59472"},"modified":"2026-07-02T09:23:44","modified_gmt":"2026-07-02T07:23:44","slug":"attivita-economica-e-buon-costume-di-roberto-ruozi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.abi.it\/en\/attivita-economica-e-buon-costume-di-roberto-ruozi\/","title":{"rendered":"Attivit\u00e0 economica e buon costume di Roberto Ruozi"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Attivit\u00e0 economica e buon costume<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Roberto Ruozi<\/strong>, Professore emerito dell\u2019Universit\u00e0 Bocconi<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/article>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

La nozione di buon costume presenta un carattere dinamico e variabile. Ci\u00f2 che \u00e8 ritenuto conforme o contrario ai valori sociali muta nel tempo e nello spazio, riflettendo l\u2019evoluzione della sensibilit\u00e0 collettiva. Non \u00e8 quindi suscettibile di una definizione rigida e predeterminata, e pu\u00f2 essere individuata solo ricorrendo al buon senso e alla morale comune, che peraltro non sono univocamente determinabili. Tradizionalmente associato nella prassi giuridica soprattutto alla moralit\u00e0 sessuale e al pudore, il buon costume \u00e8 sempre stato considerato estraneo alle attivit\u00e0 economiche e finanziarie. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione, tuttavia, apre la strada a una concezione secondo la quale il buon costume potrebbe riguardare anche operazioni economiche ritenute distorsive, influendo sulla loro validit\u00e0 o efficacia: una prospettiva non priva di criticit\u00e0.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

1. La nozione di buon costume<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Il \u00abbuon costume\u00bb \u00e8 tradizionalmente definito come l\u2019insieme dei principi etico-sociali condivisi in una determinata epoca, in materia di correttezza, decenza e moralit\u00e0 riconosciuti dalla collettivit\u00e0 e ha assunto anche rilevanza sul piano giuridico ponendo limiti all\u2019autonomia privata e negando tutela agli atti compiuti in violazione di tali principi. L\u2019ordinamento giuridico richiama infatti espressamente la suddetta nozione, in particolare nell\u2019art. 2035 c.c., che tuttavia non ne fornisce una definizione puntuale. Si tratta infatti di una norma generale, il cui contenuto \u00e8 rimesso all\u2019interpretazione del giudice, chiamato a declinarla alla luce del contesto storico-sociale di riferimento. In questa prospettiva, il buon costume costituisce dunque uno strumento attraverso il quale l\u2019ordinamento penalizza gli interessi ritenuti incompatibili con i valori fondamentali della convivenza sociale. Non tutte le violazioni comportano comunque automaticamente la nullit\u00e0 del negozio giuridico cui sono riferite. In combinazione con l\u2019art. 1343 c.c., che disciplina l\u2019illiceit\u00e0 della causa del contratto, l\u2019art. 2035 c.c. sancisce l\u2019irripetibilit\u00e0 della prestazione eseguita per fini immorali. La nozione di buon costume presenta comunque un carattere dinamico e variabile. Ci\u00f2 che \u00e8 ritenuto conforme o contrario ai valori sociali muta, infatti, nel tempo e nello spazio, riflettendo l\u2019evoluzione della sensibilit\u00e0 collettiva. Proprio per questo, essa non \u00e8 suscettibile di una definizione rigida e predeterminata, ma si configura come una categoria aperta il cui contenuto pu\u00f2 essere individuato solo ricorrendo al buon senso e alla morale comune, che peraltro non sono univocamente determinabili.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

2. Pratica finanziaria e buon costume:\nun caso concreto<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Tradizionalmente, nella prassi giuridica, il riferimento al buon costume \u00e8 stato tuttavia prevalentemente associato alla moralit\u00e0 sessuale e al pudore e ha riguardato comportamenti ritenuti offensivi della pubblica decenza o della dignit\u00e0 della persona. Per questo il buon costume \u00e8 sempre stato implicitamente considerato estraneo alle attivit\u00e0 economiche e finanziarie, che pure avrebbero potuto esserne coinvolte e che invece sono state ricondotte ad ambiti normativi diversi da quello dell\u2019art. 2035 c.c.e, come la disciplina antiriciclaggio, la normativa fiscale o il falso in bilancio. Alla luce di tali considerazioni, assume particolare rilievo la pronuncia della Corte di Cassazione n. 7134 del 25 marzo 2026, secondo la quale il buon costume non sarebbe soltanto legato alla moralit\u00e0 privata, ma potrebbe riguardare anche la valutazione di operazioni economiche ritenute distorsive o non meritevoli di tutela, influendo sulla loro validit\u00e0 o efficacia. La decisione della Corte di Cassazione non si limita a dichiarare la nullit\u00e0 di uno specifico finanziamento, ma giunge ad affermare anche l\u2019irripetibilit\u00e0 delle somme erogate dal finanziatore ai sensi del citato art. 2035 c.c. Ne deriva che il finanziatore non solo non potrebbe far valere il proprio credito in sede giudiziale, ma perderebbe anche il diritto alla restituzione delle somme erogate. La vicenda trae origine dalla domanda di ammissione al passivo fallimentare presentata da una banca con riferimento a due finanziamenti da essa concessi nel 2020 a una societ\u00e0 poi dichiarata fallita. Anche il tribunale di Roma, in prima istanza, ha escluso l\u2019ammissione del credito, ritenendo che l\u2019operazione si collocasse in un contesto di grave dissesto economico gi\u00e0 evidente al momento dell\u2019erogazione del finanziamento. La documentazione contabile della societ\u00e0 coinvolta evidenziava infatti una situazione economico-finanziaria compromessa, ritenuta implicitamente non una semplice difficolt\u00e0 temporanea, bens\u00ec uno squilibrio strutturale, in presenza del quale l\u2019impresa non sarebbe stata pi\u00f9 in grado di sostenere il proprio indebitamento.
In particolare:
– la societ\u00e0 presentava debiti per 630.306 euro a fronte di un patrimonio netto di soli 19.703 euro (al 31 dicembre 2018), con un rapporto tra debiti e risorse proprie pari a circa 32 volte (leggermente inferiore a quello dell\u2019anno precedente pari a 34 volte).
Si tratta quindi di una situazione, in cui l\u2019impresa dipendeva quasi totalmente da risorse esterne;
– i debiti suddetti comprendevano impegni verso il fisco (50.663 euro) e verso enti previdenziali (42.028 euro) e attestavano quindi forti difficolt\u00e0, riguardando obbligazioni \u00abprimarie\u00bb che normalmente le imprese tendono a soddisfare con priorit\u00e0;
– la gravit\u00e0 della situazione sarebbe stata confermata dal fatto che non era rispettato un requisito previsto dalla normativa emergenziale, secondo cui i finanziamenti garantiti dallo Stato, come uno di quelli considerati, possono essere concessi solo a imprese con un rapporto tra debiti e patrimonio non superiore a 7,5. Il fatto che parte di quest\u2019ultimo finanziamento fosse assistito da garanzia statale, mirata a sostenere imprese temporaneamente illiquide ma economicamente sane, ha indotto il tribunale di Roma a ritenere che l\u2019accesso a tale strumento in presenza di una situazione di decozione gi\u00e0 conclamata rappresentasse un significativo indice di anomalia dell\u2019operazione, aggravata dal mancato rispetto dei requisiti richiesti dalla normativa. Anche il fatto che la parte dei finanziamenti assistiti da garanzia pubblica sia stata utilizzata per ripianare un\u2019esposizione chirografaria della societ\u00e0 verso la stessa banca finanziatrice, riducendo lo scoperto di conto corrente, \u00e8 stato considerato negativamente. Quest\u2019ultima circostanza ha indotto lo stesso tribunale a qualificare l\u2019operazione come ristrutturazione di un credito chirografario mediante nuova finanza di pari importo ma assistita da garanzia pubblica, con conseguente riduzione del rischio per l\u2019istituto erogante e trasferimento dello stesso al sistema pubblico. In altri termini, la nuova provvista non si sarebbe tradotta in un effettivo apporto di risorse a favore dell\u2019attivit\u00e0 d\u2019impresa, ma almeno parzialmente in una riallocazione del rischio dell\u2019intermediario, in assenza di reali prospettive di risanamento dell\u2019impresa in questione.<\/p>

Nel confermare la decisione del tribunale, la Cassazione ha affrontato anzitutto il rapporto tra contratto e tutela dei creditori osservando che il semplice pregiudizio arrecato a questi ultimi non determina automaticamente la nullit\u00e0 dello stesso contratto, specie perch\u00e9 l\u2019ordinamento fornisce rimedi diversi, come l\u2019azione revocatoria o la responsabilit\u00e0 risarcitoria. La nullit\u00e0 emergerebbe invece quando l\u2019operazione contrattuale fosse diretta a realizzare un risultato contrario a norme imperative ed \u00e8 assimilata al ricorso abusivo al credito, definito dalla disciplina penalistica della crisi d\u2019impresa. Le due espressioni \u00abimpresa decotta\u00bb e \u00abconcessione abusiva del credito\u00bb, ripetutamente utilizzate nell\u2019ordinanza della Corte e in altre sedi, non sono peraltro tipizzate normativamente e non trovano una definizione espressa n\u00e9 nel codice della crisi d\u2019impresa e dell\u2019insolvenza n\u00e9 nella legge fallimentare, ma sono state progressivamente elaborate dalla giurisprudenza e dalla prassi applicativa. Esse risultano comunque ormai stabilmente impiegate per descrivere specifiche situazioni di crisi. Con l\u2019espressione \u00abimpresa decotta\u00bb si fa infatti riferimento a una situazione di insolvenza irreversibile, nella quale l\u2019impresa, pur ancora operativa, risulta priva di concrete prospettive di risanamento e in grado di sopravvivere solo attraverso il ricorso a nuovo indebitamento. La \u00abconcessione abusiva del credito\u00bb riguarda invece la condotta del finanziatore che, in presenza di un evidente stato di difficolt\u00e0, continua a erogare credito senza realistiche prospettive di recupero, contribuendo cos\u00ec a prolungare artificialmente l\u2019attivit\u00e0 dell\u2019impresa e ad aggravarne il dissesto in danno dei creditori. Tale nozione trova infatti fondamento normativo espresso nella disciplina del dissesto contenuta nel codice della crisi d\u2019impresa e dell\u2019insolvenza, in particolare nelle disposizioni di natura penalistica che sanzionano il ricorso al credito in modo improprio da parte di una impresa che lo utilizza per aggravare il proprio dissesto o ritardare l\u2019emersione dello stato di insolvenza. Nel caso in esame, entrambe le due suddette nozioni di derivazione giurisprudenziale avrebbero dovuto trovare puntuale riscontro nelle risultanze istruttorie, che sono state invece basate pi\u00f9 sul ricorso a indici elaborati dalla prassi che a parametri normativi espressamente tipizzati, affidando in misura rilevante alla discrezione del giudice la delimitazione di fattispecie che l\u2019ordinamento non ha espressamente definito. Alla luce di tali elementi, il contratto di finanziamento \u00e8 stato ritenuto affetto da illiceit\u00e0 della causa ed \u00e8 stato dichiarato nullo.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

3. Commento sul nuovo approccio della giurisprudenza<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Il commento di questi aspetti dell\u2019ordinanza della Corte non \u00e8 tuttavia l\u2019aspetto fondamentale di queste note. Il nostro principale obiettivo \u00e8 infatti quello di commentare un altro aspetto della stessa, riguardante il fatto che la Corte non si \u00e8 limitata a rilevare la nullit\u00e0 del contratto, ma ha negato al finanziatore qualsiasi tutela, arrivando a escludere anche la possibilit\u00e0 di recuperare le somme erogate, attraverso l\u2019applicazione dell\u2019art. 2035 c.c. Essa ha in effetti affermato che la nullit\u00e0 del contratto non impedirebbe di applicare anche la disciplina di questo articolo, perch\u00e9 l\u2019erogazione di finanziamenti a favore di un\u2019impresa in stato di decozione, quando l\u2019operazione consenta di ritardare il fallimento, aggravare l\u2019esposizione debitoria e compromettere le aspettative dei creditori, pu\u00f2 essere ritenuta contraria al buon costume. Tuttavia, la Corte si limita a richiamare in modo apodittico tale nozione, senza procedere n\u00e9 a una compiuta qualificazione giuridica della fattispecie n\u00e9 a chiarire le concrete connessioni tra essa e un finanziamento come quello in esame. La pronuncia della Corte assume dunque rilievo perch\u00e9 amplia la portata della tradizionale nozione di buon costume, estendendola al campo delle relazioni economiche. Il buon costume verrebbe cos\u00ec interpretato come clausola generale capace di incorporare principi di correttezza almeno nelle relazioni di mercato, nella tutela dell\u2019affidamento dei creditori e nella lealt\u00e0 concorrenziale. La decisione segnerebbe quindi una saldatura tra diritto dei contratti, diritto concorsuale e diritto penale dell\u2019economia e merita qualche commento. L\u2019utilizzo dell\u2019articolo 2035 per qualificare operazioni finanziarie come contrarie al buon costume rappresenterebbe, come detto, un\u2019estensione significativa della sua portata e l\u2019ordinanza della Corte solleva alcuni interrogativi, ai quali non ha offerto risposte adeguate. Prima di esaminare questo tema \u00e8 tuttavia opportuno fare qualche commento a monte di esso, analizzando cio\u00e8 le argomentazioni addotte per sostenere la nullit\u00e0 del contratto in esame. Al proposito si rileva che, salvo ipotesi patologiche quali frodi, conflitti di interesse o fenomeni corruttivi \u2014 che possono pure assumere rilievo penale \u2014 le banche, quando concedono credito alle imprese, anche in presenza di situazioni economiche non particolarmente brillanti, operano sempre nella prospettiva di ottenere il rimborso integrale e puntuale delle somme erogate. Non risulta, infatti, nella prassi, che un intermediario conceda finanziamenti quando \u00e8 consapevole della loro sicura irrecuperabilit\u00e0. Nel caso in esame la Corte sembra comunque muoversi dal presupposto di una situazione di particolare gravit\u00e0 dell\u2019impresa finanziata, senza peraltro dimostrarla in modo convincente. L\u2019unico elemento indiscutibile in proposito \u00e8 rappresentato dal gi\u00e0 menzionato rapporto tra debito e patrimonio netto che, seppur significativo, non consente, di per s\u00e9, di valutare in modo esaustivo la reale situazione economico- finanziaria dell\u2019impresa. In questo contesto non viene chiarito, ad esempio, se lo squilibrio abbia avuto carattere temporaneo o strutturale \u2013 al netto del fatto che tale qualificazione fosse sostanzialmente appesantita dalla presenza di debiti fiscali e previdenziali, assunti come indici di insolvenza senza che ne venga verificata in concreto la portata \u2013 e non vengono illustrate le cause che lo avrebbero determinato. Soprattutto non si fa alcun riferimento alle prospettive future dell\u2019azienda, che sono invece un elemento essenziale per la valutazione del merito creditizio. \u00c8 importante considerare, peraltro, che situazioni analoghe a quella esaminata dall\u2019ordinanza non sono rare nella prassi economica e numerosi sono in effetti i casi di imprese in apparente stato di crisi avanzata che sono state oggetto di ristrutturazione e rilancio, spesso con il coinvolgimento di nuovi soci, management o finanziamenti bancari. Anche per questo, la qualificazione di un\u2019impresa come definitivamente compromessa richiederebbe un\u2019analisi pi\u00f9 rigorosa e completa di quella fatta dalla Corte. Nella sua ordinanza, invece, si fa riferimento solo a una \u00abimpresa decotta\u00bb, utilizzando una nozione priva di definizione normativa e non ben chiarita neppure sotto il profilo economico. Si tratta, ancora una volta, di un concetto dato per presupposto, ma non adeguatamente dimostrato. Si afferma inoltre che l\u2019unico esito possibile sarebbe stato il fallimento, ma non si spiega il perch\u00e9. Analogamente, si sostiene che i nuovi finanziamenti avrebbero contribuito ad aggravare il dissesto. Anche tale affermazione appare poco convincente se rapportata ai dati disponibili. A fronte di un indebitamento complessivo pari a circa 600.000 euro, \u00e8 infatti difficile capire come un finanziamento aggiuntivo di importo significativamente inferiore avrebbe potuto aggravare in modo determinante la situazione del debitore. \u00c8 vero che l\u2019utilizzo delle somme introitate per sostituire una parte di un credito chirografario con un credito assistito da garanzia pubblica avrebbe potuto ridurre il rischio per la banca, ma appare poco plausibile che questa, per ottenere un risultato di dimensioni molto limitate, abbia operato nella consapevolezza di poter subire conseguenze cos\u00ec drastiche come quelle delineate dall\u2019ordinanza. L\u2019operazione, in effetti, non avrebbe modificato in modo sostanziale n\u00e9 il quadro complessivo n\u00e9 quello dei rischi della banca n\u00e9 le probabilit\u00e0 di insolvenza dell\u2019impresa. Non viene peraltro chiarito se e in quale misura la nuova finanza avrebbe potuto essere destinata a far fronte a esigenze di liquidit\u00e0 della stessa impresa. Pi\u00f9 in generale, non risulta dimostrato il nesso secondo cui i finanziamenti avrebbero incrementato le probabilit\u00e0 di decozione dell\u2019impresa. In conclusione, l\u2019intero impianto dell\u2019ordinanza sembra fondarsi essenzialmente sull\u2019assunto secondo cui l\u2019imprenditore, con il concorso della banca, avrebbe aumentato l\u2019indebitamento al solo fine di ritardare il fallimento penalizzando quindi maggiormente i creditori, assunto non dimostrato non spiegando neppure quale sarebbe stato l\u2019interesse effettivo a porre in essere una simile condotta. Non pu\u00f2 escludersi, ad esempio, l\u2019ipotesi che un differimento dell\u2019emersione della crisi avrebbe potuto essere addirittura funzionale a tentativi di risanamento o a interventi migliorativi della situazione aziendale. Anche se tale ipotesi non fosse risultata realistica, avrebbe comunque meritato di essere presa in considerazione e valutata, quantomeno per escluderne in modo motivato la praticabilit\u00e0. \u00c8 questo un punto particolarmente debole nell\u2019ordinanza della Corte, la quale non sembra aver tenuto conto del fatto che i due finanziamenti oggetto di esame \u2013 uno di circa 25.000 euro e l\u2019altro di circa 35.000 euro \u2013 risultavano esser stati utilizzati in modo differente. Il primo appare essere stato destinato verosimilmente a soddisfare esigenze di liquidit\u00e0, non puntualmente chiarite ma plausibili, mentre il secondo \u00e8 stato impiegato per sostituire un debito chirografario con un debito assistito da garanzia pubblica, quindi senza determinare un incremento dell\u2019esposizione complessiva della societ\u00e0. In tale contesto, l\u2019ipotesi che il nuovo debito di 25.000 euro, l\u2019unico che avrebbe invece contribuito a tale incremento, avrebbe potuto incidere in modo significativo sulla tempistica della dichiarazione di fallimento, o determinare un apprezzabile pregiudizio per gli altri creditori, appare quindi quantomeno discutibile. Sarebbe stato invece opportuno considerare in altro modo la vicenda, eventualmente evidenziando, sul piano civilistico, la diversa destinazione delle somme rispetto alla loro finalit\u00e0 dichiarata, qualora ci\u00f2 fosse stato adeguatamente dimostrato. Non appare soprattutto convincente, a prescindere dalle specifiche modalit\u00e0 di utilizzo dei finanziamenti considerati in questa sede il ricorso a una applicazione estensiva delle norme in tema di buon costume il cui generalizzato allargamento presenterebbe profili di oggettiva complessit\u00e0 interpretativa. Resta il fatto che la decisione \u00e8 stata adottata e che, sebbene il suo impatto concreto per il caso qui esaminato rimanga limitato, le sue implicazioni sul piano generale potrebbero risultare molto pi\u00f9 ampie, incidendo su tutta l\u2019attivit\u00e0 degli intermediari finanziari e, al limite, anche delle imprese operanti in altri settori economici. \u00c8 evidente che un orientamento di questo tipo, se ulteriormente sviluppato, potrebbe produrre effetti sull\u2019economia e sulla societ\u00e0 difficilmente prevedibili e comunque pi\u00f9 negativi che positivi. Proprio per evitarli o ridurne l\u2019impatto si impone in tutto il mondo economico e finanziario sempre maggiore attenzione nello svolgimento delle rispettive attivit\u00e0. Operazioni analoghe a quelle esaminate dalla Corte, infatti, non sono infrequenti nella prassi e, ove fossero sistematicamente sottoposte a scrutinio alla luce di una pi\u00f9 ampia nozione di buon costume, potrebbero produrre la nullit\u00e0 del contratto e l\u2019irripetibilit\u00e0 delle somme erogate, penalizzando fortemente l\u2019attivit\u00e0 delle imprese finanziarie e di altra natura. Ci\u00f2 che si pu\u00f2 temere \u00e8 quindi che la nuova interpretazione del buon costume induca i giudici ad estendere le loro sentenze non solo alle operazioni come quelle analizzate dalla Corte, ma anche ad altre attivit\u00e0 finanziarie ed economiche.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

4. Conclusioni<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Al fine di evitare riflessioni negative incoerenti con le esigenze dell\u2019economia reale e della societ\u00e0 nel suo complesso e, al contempo, di dare maggiore chiarezza ad un ambito tradizionalmente caratterizzato da margini di incertezza interpretativa, appare quindi opportuno interrogarsi sulla possibilit\u00e0 di un intervento chiarificatore sul piano normativo. In particolare, le considerazioni che precedono sollecitano una riflessione sull\u2019opportunit\u00e0 di un intervento del legislatore volto a delimitare con maggiore precisione l\u2019applicazione dell\u2019art. 2035 del codice civile italiano specialmente con riguardo all\u2019ambito economico e finanziario. L\u2019utilizzo di tale disposizione in contesti complessi, come ad esempio quello del finanziamento delle imprese e delle famiglie, ma anche di tutti gli altri che si potrebbero ipotizzare sulla base di categorie non tipizzate e di indici di matrice giurisprudenziale, rischia infatti di ampliare in misura significativa la discrezionalit\u00e0 interpretativa, con possibili ricadute sulla certezza e sulla prevedibilit\u00e0 delle relazioni economiche. Una maggiore tipizzazione, anche solo a livello di criteri applicativi, potrebbe invece contribuire a ricondurre tali fattispecie entro un quadro pi\u00f9 definito e coerente, senza pregiudicare la tradizionale funzione della norma, ma rendendone pi\u00f9 chiari i confini operativi specie se si ritenesse che essi fossero richiesti dai mutamenti nel frattempo intervenuti negli specifici ambiti sociali ai quali il buon costume \u00e8 sempre stato riferito.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Note<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t
\n\t\t

Ringrazio la dottoressa Bruna Giordano, legale di Unione Fiduciaria, per il contributo fornitomi sugli aspetti giuridici del tema qui trattato. Va da s\u00e9 che la responsabilit\u00e0 di queste note \u00e8 soltanto mia.<\/p>\t\t\n\t<\/div>\n<\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Versione PDF<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n
\n
\n
\n \n \n \n \n \n <\/mask>\n \n \n <\/g>\n <\/svg>\n \n <\/div>\n
\n \n GIUGNO 2026 - Attivit\u00e0 economica e buon costume di Roberto Ruozi<\/a>\n <\/p>\n \n \n
\n \n <\/span>\n 2 July 2026\n <\/span>\n <\/div>\n \n \n <\/div>\n \n <\/div>\n <\/div>\n \n